修补积压一直是IT团队面临的挑战。随着操作系统、应用程序和安全更新的数量不断增加，IT管理员需要梳理出哪些需要立即行动，哪些可以等待正常周期，以及哪些暴露会带来最显著的风险。
鉴于操作系统、应用程序和其他工具发布的补丁数量，同时修补所有东西根本不可行。在大型终端环境中进行补丁部署需要时间来进行测试和分阶段推出。然而，关键补丁不能等太久，否则用户和设备将面临风险。
那么，我们如何建立一种实用的、基于风险的补丁优先级方法呢？让我们来看看在优先考虑补丁管理时遇到的挑战，以及如何改进它们，以便您可以保持终端的安全性和合规性。
为什么补丁优先级会失效
首先，我们应该考虑补丁优先级的挑战。虽然大多数IT团队都了解优先处理补丁的重要性，但说起来容易做起来难，因为有几个障碍可能会使得优先排序成为一项挑战。
补丁优先级常见障碍包括：
同时发布了太多补丁，产生了更大的积压。
CVSS评分和严重性标签不能完全反映业务风险，这使得识别最严重的威胁更加困难。
团队对哪些终端和应用程序暴露的可视性有限，因此他们无法确定需要集中在哪些方面。
混合环境使得在各个终端和操作系统上统一响应更加困难。
人工审核会拖慢紧急决策的速度。
团队常常无法判断哪些失败实际上增加了最 大的风险，从而使补救变得困难。
虽然这些挑战可能很难克服，但关键在于如何应对这些问题的第一步。虽然基于严重性的优先级模型很常见，但关注风险可以更好地识别主要威胁。
什么是基于风险的补丁管理？
基于风险的补丁管理根据漏洞被利用的可能性及其影响来优先处理补丁。这与供应商严重性不同，它从更一般的角度看待漏洞构成的威胁，而不是其对某个组织的具体影响。
CVE 评级 当然在确定威胁等级方面极其有用。不过，这只是其中一个信号。补丁优先级还必须反映利用的可能性、业务重要性、曝光度和操作环境。
当IT团队将这些因素与CVE评分和严重性结合考虑时，他们可以做出更明智、更智能的补丁优先化决策。
为什么 CVSS 不足以作为补丁优先级决定标准
CVSS 分数有助于理解漏洞的潜在严重性，但它们并不总是反映出直接的操作风险。仅靠它们本身不足以确定补丁的优先级。
即便是低严重性的缺陷，如果被积极利用，仍然可能造成重大损害，并且某些漏洞对某些企业的影响可能比其他企业更严重。此外，严重性分数并不表明受影响系统是否为业务关键，是否暴露在互联网中，也不考虑您可能已经使用的任何补偿控制措施。
请记住，虽然CVSS分数是潜在严重性的好指标，但它们不一定能告诉您特定环境会受到怎样的影响。另一方面，风险则关注对你的潜在影响。
应该优先修补的信号
考虑到这一点，IT 团队需要一种更清晰的方法来决定哪些漏洞需要更快速的行动。一个更强大的模型不仅仅关注严重性，还会考虑会在你的环境中改变现实社会紧迫性的信号。
其中包括：
1. 活跃利用和已知被利用的漏洞
如果一个漏洞被积极利用，那么它的补丁应当是高优先级。已知被利用的漏洞（KEV）是最紧急的之一，因为我们知道它们目前正被积极地瞄准。将这些漏洞暴露出来是一个重大的网络安全风险。
2. 资产暴露和攻击面
同样重要的是要考虑受影响的系统在攻击面中的位置。面向互联网的端点、外部可访问的系统和广泛分布的设备通常需要更快的行动，因为被利用的途径更短。在这些情况下，暴露程度和严重程度一样重要。
3. 受影响系统的业务关键性
并不是每个端点都带有相同的业务风险。与收入、运营、客户访问或受监管数据相关的系统应优先考虑，因为延迟的影响更高。基于风险的修补模型帮助团队优先保护其最关键的业务资产，而无需将每个补丁视为同等紧急。
4. 补丁的可靠性和操作影响
良好的优先级决策平衡了紧迫性与执行力。补丁应该以受控的方式分发，使用测试组和部署环来确保顺利有效的推出。在优先考虑和部署更新时，必须考虑测试、兼容性以及可能的中断。
5. 受影响设备和软件的可见性
IT 团队需要了解哪些地方存在易受攻击的软件，以及补丁是否已成功应用。这种可见性将风险信号转化为行动，帮助团队验证补救措施，并使分布式环境中的补丁优先级更可靠。
如何逐步优先处理补丁管理
通过执行以下步骤，您可以更有效地优先处理补丁队列：
识别新披露的漏洞和可用补丁，让你知道正在面对的威胁以及可以使用的补丁。
检查主动利用、利用可用性或高风险暴露，以便识别最活跃的威胁。
将受影响的漏洞与实际资产、软件和用户组进行映射，以确定哪些可能影响您的业务以及您的团队使用的工具。
根据业务重要性和暴露程度对受影响的系统进行排名，以识别需要保护的最关键系统。
将紧急补丁与常规更新分开，以便安全更新优先处理。
根据风险和操作影响进行测试和分阶段部署，首先关注最高风险的漏洞。
验证补丁成功并跟踪未解决的失败，以确保补丁在您的端点上正确部署。
一个简单的基于风险的补丁优先级模型
即使在按风险分组补丁后，团队通常仍需要一种更简单的方法，将紧急行动与正常补丁周期区分开来。像下面这样的轻量级模型可以帮助在各团队和环境之间做出更一致的决策：
优先级 1： 积极利用暴露或关键系统的漏洞；这些是最严重和活跃的威胁。
优先级 2: 重要系统上的高风险漏洞尚未确认被利用；即使这些漏洞尚未成为攻击目标，也应尽快处理。
优先级 3: 中等风险漏洞；这些漏洞可以在正常的补丁周期中处理。
优先级 4： 低风险或低暴露的更新可以安排得不那么紧急。
当然，重要的是要保持灵活性，并在新威胁出现时准备好调整优先事项。虽然永远没有完美的公式，但有一个清晰的模型有助于指导一致且可靠的决策。
常见错误和挑战会减缓补丁优先级的处理
当您部署补 丁时，有一些误操作可能导致优先级分配不当。在管理更新时，重要的是要注意这些错误，以确保最紧迫的补丁得到最高优先级。
常见错误包括：
将所有关键补丁视为同样紧急，而不是按风险优先排序。
忽视第三方应用程序漏洞，而只关注操作系统，这会使应用程序暴露。
优先考虑发布日期 而不是风险。
在优先排序时未能考虑对业务关键系统，使其处于风险之中。
将补丁管理视为一次性项目，而不是一个持续的过程。
未跟踪补丁失败或部署后的例外情况，因此无法进行故障修复。
更好的补丁优先级实践是怎样的
根据指南和补丁管理的最佳实践，妥善优先处理的补丁应该提供什么？通过良好的补丁优先级排序，您将能够提高安全性和IT合规性，并改进更新过程，包括以下几种方式：
1. 当新漏洞出现时，快速分类
当新的漏洞出现时，团队可以更快地将紧急行动与常规修复分开。他们可以识别哪些暴露涉及主动利用、高风险系统或更广泛的业务影响，并相应地做出反应，而不是将所有内容推到队列顶部。
更清晰地洞察终端的暴露情况
IT 团队需要对其终端有可见性，以识别哪些设备面临风险，哪些存在暴露的漏洞，以及哪些设备已正确安装了补丁。这一信息让他们能够更好地优先处理和保护端点，并查看哪些设备、应用程序或操作系统受到了漏洞的影响，而无需猜测。
3.更多控制的发布，减少手动工作
优先考虑补丁可以帮助IT团队控制部署，包括分阶段部署和测试环。通过自动化补丁管理解决方案，IT 团队可以在控制的阶段中部署补丁，并在无需手动跟踪的情况下验证部署。
Splashtop AEM 如何帮助团队更快地应对补丁优先级
当补丁优先级取决于更好的可见性、更快的决策和受控执行时，Splashtop AEM 帮助团队在一个工作流程中从急救到行动。Splashtop AEM 为IT团队提供实时补丁、基于CVE的上下文、策略驱动的自动化和补丁状态的可见性，这样他们就可以在不依赖于手动跟踪的情况下更快地做出反应。
Splashtop AEM 包含：
查看漏洞和暴露的端点，以便IT团队能够快速处理和分类。
基于CVE的洞察和背景帮助团队了解首先需要关注什么，从而更好地识别和优先处理威胁。
实时补丁，减少延迟，确保补丁能够快速而完整地部署。
基于策略的自动化和分阶段推出控制，因此补丁根据公司政策优先级排序并在测试环中部署。
补丁状态跟踪和故障可见性帮助团队验证补丁并修复任何故障。
优先补丁实际上是关于更快减少风险
补丁优先级不仅仅是快速部署补丁。为了实现真正有效的优先级排序，您需要就您的端点面临的风险以及解决这些风险的补丁做出更好、更有依据的决策。这不仅需要对漏洞的严重程度进行深入了解、可见性和数据，还需要了解它们实际构成的威胁。
如果您正在为超负荷的修补程序队列和不完全的可见性而苦苦挣扎，答案是在修补管 理工具如 Splashtop AEM 中采取基于风险的方法。使用 Splashtop AEM，你可以自动检测新的补丁，设置策略以识别哪些更新最为重要，并确保每个更新都能正确部署到所有端点。即使在分布式环境中，您也可以通过这种方式保持设备的安全，同时减轻IT团队的负担。
准备好改进补丁的可见性、优先级和执行了吗？立即开始免费的Splashtop AEM试用吧。
